Dominante chicas universitarias

dominante chicas universitarias

Te invitamos a opinar y debatir respecto al contenido de esta noticia. En Emol valoramos todos los comentarios respetuosos y constructivos y nos guardamos el derecho a no contar con las opiniones agresivas y ofensivas. Cuéntanos qué piensas y sé parte de la conversación. Ingresar Mi muro Registrarse Cerrar sesión. Miércoles 04 de julio del Actualizado Mientras que las mujeres son mayoría indiscutida en las carreras de salud, educación y ciencias sociales.

Éstas también predominan en carreras de las Ciencias Sociales: Afirma que "parte de esta diferencia proviene desde el colegio", donde es importante que la educación "no sea sexista". Sueldo promedio en las carreras con mayor matrícula de hombres y mujeres.

Emol, en base a datos del Consejo Nacional de la Educación. Esa es su aspiración. Mantener a tu familia limita tus opciones a una: Trabajar a tiempo completo.

O al sueño de tenerlas. Y me parece normal. Tener opciones te permite elegir. Y la libertad de poder elegir es de lo mejor que hay en la vida. Me recomiendas una auditora o consultora sénior. Mientras no tienen hijos, como la seda.

Ahora, cuidado con el momento de tener hijos y cómo va a afectar a sus aspiraciones en la vida. Ganar una pasta y sentirte atrapado te hace cuestionarte si realmente merece la pena trabajar tanto para disfrutar tan poco.

Disfrutar de verdad, de las cosas pequeñas del día a día. Tienes numerosos ejemplos de mujeres directivas que han renunciado a sus puestos después de tener hijos. A partir de ese momento, se ponen a buscar opciones. Y esas opciones no suelen pasar por tener un amito de casa, sino por buscar a alguien que se las garantice.

Y dudo que lo sean porque el hombre sienta amenazada su hombría. Y no sólo eso: Lo que no hace sino incrementar su frustración. Por su parte, un sentimiento de culpa complementario invade al varón, que intenta mantener de alguna forma sus opciones en el mundo laboral para descargar a su esposa de un rol que habitualmente correspondía al hombre, lo que le lleva a descuidar las responsabilidades domésticas en las que debería centrarse.

El hombre ha sido creado para complementar a la mujer. El auténtico sentido del dimorfismo sexual es la reproducción de la especie. Y quién da a luz? Basta con un solo macho para sobrevivir como especie. Se necesitan muchas hembras para poblar la tierra. Así que propongo este punto de vista. Para colmo en el siglo XX las hembras de la especie humana demostraron que hacer recados no era tan difícil, y los han hecho muy bien, así que han decidido que quieren y pueden elegir.

Sólo han tenido un fallo: Hay pobreza en los países subdesarrollados en primer lugar pero también en los desarrollados, y la cuestión no es la cantidad de riqueza que tiene un país sino cómo se reparte.

Eso no se resuelve porque hay intereses poderosos para que no se resuelva. No hay peor machismo que el de las propias mujeres. El trabajar fuera de casa es una necesidad tan importante en las mujeres como en los hombres, por una razón muy sencilla: Cuando no se tiene, se depende de la buena o mala voluntad de la persona que controla la economía.

No hay vuelta de hoja. No ocurre así, claro, por eso vivimos en una m. Estupideces, esquemas mentales absolutamente anacrónicos. Y otra muestra de lo contradictorias que son las mujeres USA cuando protestan por declaraciones como las de este troglodita del que estamos hablando, es que se indignan —las que lo hacen- por lo que dice Mr.

Lo digo porque, repito, el machismo debe ser superado por todo el mundo pero en primer lugar por las propias mujeres. Eu Yo, tienes toda la razón. Cada palavra, cada virgula. Me da en la nariz que este señor no ha dicho que la mujer tenga que someterse al hombre. Y no lo hace porque lleva todas las de perder, simple y llanamente.

El hombre no somete a la mujer. Es la mujer la que se somete al hombre. Proveer de alimentos en realidad han sido sus limitaciones biológicas — menor fuerza física y problemas relacionados con la gestación — los que le obligaron a tener que depender de un macho.

Wilma parece ignorar que si no alimentas a las crías, las crías mueren. Se equivoca pues en la escala de importancia. Un macho, efectivamente, puede fecundar a muchas hembras. Todo parece indicar que con un macho no basta.

Quién ocupe el segundo puesto de importancia tras el alimento es indiferente. Y ante este control, la mujer, lamentablemente, tiene tenía, dado que ahora puede obtenerlo por sus propios medios muy poco con lo que presionar. Presume Wilma también de que la mujer ha aprendido en este siglo que hacer recados no es tan difícil.

A propósito de la independencia económica: Tener un salario no garantiza tu independencia. La independencia te la da la siguiente ecuación: Dudo que muchas mujeres — y hombres - con dos hijos sean capaces de sacarlos adelante con su salario y sin ayuda. Así que siempre vas a estar en mayor o menor grado de dependencia. Y eres esclavo de tu empleador. Así que ya ves, o eres esclavo de uno o eres esclavo de otro.

Que quedarían vacantes todos los puestos que ocupan ahora. Y los hombres desempleados encontrarían trabajo. Y habría menos mano de obra disponible. Por lo que los salarios subirían. Lo que viene a ser la generación de nuestros padres, vamos, aquellos que vivieron mejor de lo que vamos a vivir nosotros. Aunque en un mundo globalizado, vete a saber Pero alguien va a tener que volver a su casa.

No hay trabajo para tantos como somos. Me parece una barbaridad lo que dice este señor. A la biología se le pueden hacer decir muchas cosas pero la evidencia de comportamientos innatos me alegró porque al fin aparece ael fondo de lo que parecía un gigantesco lío.

Los estudios refuerzan la idea de comportamientos regidos por hormonas y neurotrasmisores y aparece que hombre y mujer tiene una gigantesca complementariedad parecen diseñados el uno para el otro. Mujeres volveren a la casa para que hombres tengan trabajo: Que no tiegan hijos, esto sí. Se no hay trabajo para una generacion, que esta no se multiplique. Algo atrevido y machista! Las mujeres con cierto grado de sensatez, nunca obramos tratando de imponer nuestros puntos de vista.

Y ello nunca se logra pretendiendo imponer nuestros gustos al otro. El hombre que pretende "dominar" con toda seguridad no sabe dialogar. Su naturaleza es mas instintiva que guiada por la sensibilidad o la inteligencia. Casi deacuerdo con Camila, aunque algunas cosas no concuerdo Se ve que los descerebrados abundan. Los extremos se tocan. El Génesis dice que una vez que se produjo la caída, el pecado de Adan y Eva, a la mujer le tocaría estar en un plano en el que el hombre se enseñorearía de ella.

Pero eso no significó que ella solo sería un complemento del hombre. También el texto bíblico dice que la mujer es la ayuda idónea para el hombre claro, en especial refiriéndose al casado. En el caso de las solteras y los solteros, la mujer es también ayuda idónea en todo lo social, laboral, intelectual, avance científico, filosófico, espiritual, etc. Por lo tanto, desde mi cosmovisión de este tema o asunto, Dios estableció igualdad entre los sexos. Y la desigualdad que algunos ven es sólo una visión machista e interesada de la cuestión.

Antes que apelar a la biología, hemos de apelar por lo menos los que decimos que somos creyentes en Dios a lo que la Biblia establece. Crudo, no conoces para nada la realidad. Tu realidad debe ser la de un niño rico. La inmensa mayoría de la gente o bien necesita dos sueldos para sacar adelante la familia o si son solteros comparten piso. A veces hasta las parejas comparten piso. YA hay mujeres barrenderas, puedes verlas en Madrid o Barcelona. Insistes en cosas que directamente NO son ciertas.

Esa es la realidad de España. Eso sólo demuestra que no es tan buen trato. No, que tu no sepas los riesgos que tiene, no implica que no los tengan. Por cierto, el despreciar las dificultades que pasa otra gente no ayuda precisamente a mantener pareja, sólo lo dejo caer Yo conozco hombres que se han cogido la reducida y en consultoría nada menos.

Pero la opción depende del dinero que ingrese la pareja. En los casos que conozco, simplemente tenían dinero para poder permitirselo. Conozco consultoras senior con hijos y ahí siguen, currando sus 12 horas. También esta el caso de la directiva que volvió al curro justo tras parir.

Me parto con eso. Mientras el hombre no entre en las tonterías de "me siento inferior por ganar menos", no tiene que haber problema. Ya hay hombres que lo hacen. Si te aferras a un modelo "tradicional" de familia, corres el riesgo de no encontrar una pareja con tus mismas ideas o que la que encuentres te exija formas de comportamiento que consideras opresivas jornadas de 12 horas.

Es un poco la otra cara de la moneda que tienen las feministas hetero, esperar a encontrar una pareja que de verdad te respete puede implicar quedarte sola. Pero así son las cosas y no tiene sentido lamentarse por ello. La gente no cambia Crudo, sólo puedes cambiarte a ti mismo. Trabaja a media jornada y esfuerzate para encontrar esa mujer que te mantenga.

Me parecen interesantes la mitología griega y la cristiana respecto al origen de los sexos. El hermafrodita era un ser completo, y cuando quiso equipararse a los dioses fue castigado por medio de la división en macho y hembra. Supongo que por eso el hombre todavía tiene restos fisiológicos como los pezones que poca función tienen.

Crudo, no tienes ni idea de Historia. Con la civilización y la complejificación de las sociedades, se produce la división sexual de trabajo, fenómeno que se debió de concebir como un progreso en las incipientes civilizaciones, y terminó por pervertirse convirtiéndose en sumisión, junto con la invención del concepto de "propiedad privada". Ya se sabe, la propiedad se debe legar a alguien.

Y el macho quiere asegurarse de que el heredero es suyo. Por ello somete a la mujer, que pasa de ser compañera a ser propiedad. Como en su momento los esclavistas justificaron su aberración similar diciendo que los negros son inferiores por naturaleza. Habiéndote dado una pequeña lección de Historia de nada, de nada , decirte que vives en los mediados del siglo pasado.

Pero ignoras una cosa, y es que la actual desventaja física de las mujeres es justamente fruto de esa división sexual de trabajo, de la propia evolución biológica.

Si varias generaciones de mujeres ya no realizan ejercicio físico, lógicamente con el tiempo las mujeres ya no desarrollan un físico fuerte. Así que, menos rasgarse las vestiduras por las palabras de Erikson. Lo que él nos dice es que en la naturaleza las hembras no compiten con el macho, sino que lo complementan. Pues eso, que feminismo y naturaleza coinciden, toma ya.

Y encima se atreve a dar lecciones. La ignorancia, que es muy atrevida. Pero qué obsesión con eso de la competencia. Si todos nos peleamos con todos, con esa frase de "el hombre lobo para el hombre", no saldremos de la barbarie. Hace falta una sociedad igualitaria, justa y colaboradora, donde haya para todos y todas. La competencia feroz, la ley de la selva, el capitalismo, debe desaparecer. Sí, vamos, exactamente lo que decía Lamarck, quien, como casi todo el mundo sabe, no pasó a la historia por descubrir el mecanismo de la evolución, aunque su mérito tuvo.

Lo mismo que ahora decís vosotras: Las mujeres no "perdieron" la fuerza física porque no la usaran durante varias generaciones tanto como el hombre. La razón es otra. La tasa de supervivencia de la prole de mujeres tan fuertes como los hombres no sería, por término medio, tan alta como la de mujeres menos fuertes. Por eso mismo a los hombres nos suelen gustar las mujeres con la grasa corporal adecuada para procrear bien, y con las proporciones esqueléticas que todos sabemos.

Si las mujeres fueran tan musculosas como los hombres, los mecanismos de atracción sexual no implicarían la visión. Y lo que sabemos sin lugar a dudas es que el hombre se excita mucho con la información visual adecuada. En fin, que no, que la función de ama de casa no convirtió a la hembra humana en una criatura de menor fuerza que la del hombre.

Entendieron y aceptaron que esa debía ser su función por el bien de todos, para asegurar mejor la supervivencia. Por tanto, no hubo imposición de nadie.

Los hombres, que eran muy malos, les comieron el coco y las convencieron de que era lo mejor: Si este hubiese sido el caso, entonces es que las mujeres no eran tan inteligentes como los hombres, porque NO hay razón para tragarse un invención machista si se tiene el mismo nivel de inteligencia que los hombres y algo de capacidad crítica.

Sexo oral neblina ella

CAMWHORE GARGANTA PROFUNDA GAY

Las mujeres con cierto grado de sensatez, nunca obramos tratando de imponer nuestros puntos de vista. La ignorancia, que es muy atrevida. Y eso incluye a su pareja. A propósito de la independencia económica: Tu teoría de que las mujeres trabajan sólo para "sentirse realizadas" sólo se sostiene en el mundo ficticio de la tele.

El hombre ha sido creado para complementar a la mujer. El auténtico sentido del dimorfismo sexual es la reproducción de la especie. Y quién da a luz? Basta con un solo macho para sobrevivir como especie. Se necesitan muchas hembras para poblar la tierra. Así que propongo este punto de vista. Para colmo en el siglo XX las hembras de la especie humana demostraron que hacer recados no era tan difícil, y los han hecho muy bien, así que han decidido que quieren y pueden elegir.

Sólo han tenido un fallo: Hay pobreza en los países subdesarrollados en primer lugar pero también en los desarrollados, y la cuestión no es la cantidad de riqueza que tiene un país sino cómo se reparte. Eso no se resuelve porque hay intereses poderosos para que no se resuelva.

No hay peor machismo que el de las propias mujeres. El trabajar fuera de casa es una necesidad tan importante en las mujeres como en los hombres, por una razón muy sencilla: Cuando no se tiene, se depende de la buena o mala voluntad de la persona que controla la economía.

No hay vuelta de hoja. No ocurre así, claro, por eso vivimos en una m. Estupideces, esquemas mentales absolutamente anacrónicos. Y otra muestra de lo contradictorias que son las mujeres USA cuando protestan por declaraciones como las de este troglodita del que estamos hablando, es que se indignan —las que lo hacen- por lo que dice Mr. Lo digo porque, repito, el machismo debe ser superado por todo el mundo pero en primer lugar por las propias mujeres.

Eu Yo, tienes toda la razón. Cada palavra, cada virgula. Me da en la nariz que este señor no ha dicho que la mujer tenga que someterse al hombre. Y no lo hace porque lleva todas las de perder, simple y llanamente. El hombre no somete a la mujer. Es la mujer la que se somete al hombre. Proveer de alimentos en realidad han sido sus limitaciones biológicas — menor fuerza física y problemas relacionados con la gestación — los que le obligaron a tener que depender de un macho.

Wilma parece ignorar que si no alimentas a las crías, las crías mueren. Se equivoca pues en la escala de importancia. Un macho, efectivamente, puede fecundar a muchas hembras.

Todo parece indicar que con un macho no basta. Quién ocupe el segundo puesto de importancia tras el alimento es indiferente. Y ante este control, la mujer, lamentablemente, tiene tenía, dado que ahora puede obtenerlo por sus propios medios muy poco con lo que presionar. Presume Wilma también de que la mujer ha aprendido en este siglo que hacer recados no es tan difícil.

A propósito de la independencia económica: Tener un salario no garantiza tu independencia. La independencia te la da la siguiente ecuación: Dudo que muchas mujeres — y hombres - con dos hijos sean capaces de sacarlos adelante con su salario y sin ayuda. Así que siempre vas a estar en mayor o menor grado de dependencia. Y eres esclavo de tu empleador.

Así que ya ves, o eres esclavo de uno o eres esclavo de otro. Que quedarían vacantes todos los puestos que ocupan ahora. Y los hombres desempleados encontrarían trabajo. Y habría menos mano de obra disponible. Por lo que los salarios subirían. Lo que viene a ser la generación de nuestros padres, vamos, aquellos que vivieron mejor de lo que vamos a vivir nosotros.

Aunque en un mundo globalizado, vete a saber Pero alguien va a tener que volver a su casa. No hay trabajo para tantos como somos.

Me parece una barbaridad lo que dice este señor. A la biología se le pueden hacer decir muchas cosas pero la evidencia de comportamientos innatos me alegró porque al fin aparece ael fondo de lo que parecía un gigantesco lío. Los estudios refuerzan la idea de comportamientos regidos por hormonas y neurotrasmisores y aparece que hombre y mujer tiene una gigantesca complementariedad parecen diseñados el uno para el otro. Mujeres volveren a la casa para que hombres tengan trabajo: Que no tiegan hijos, esto sí.

Se no hay trabajo para una generacion, que esta no se multiplique. Algo atrevido y machista! Las mujeres con cierto grado de sensatez, nunca obramos tratando de imponer nuestros puntos de vista. Y ello nunca se logra pretendiendo imponer nuestros gustos al otro. El hombre que pretende "dominar" con toda seguridad no sabe dialogar. Su naturaleza es mas instintiva que guiada por la sensibilidad o la inteligencia.

Casi deacuerdo con Camila, aunque algunas cosas no concuerdo Se ve que los descerebrados abundan. Los extremos se tocan. El Génesis dice que una vez que se produjo la caída, el pecado de Adan y Eva, a la mujer le tocaría estar en un plano en el que el hombre se enseñorearía de ella.

Pero eso no significó que ella solo sería un complemento del hombre. También el texto bíblico dice que la mujer es la ayuda idónea para el hombre claro, en especial refiriéndose al casado. En el caso de las solteras y los solteros, la mujer es también ayuda idónea en todo lo social, laboral, intelectual, avance científico, filosófico, espiritual, etc.

Por lo tanto, desde mi cosmovisión de este tema o asunto, Dios estableció igualdad entre los sexos. Y la desigualdad que algunos ven es sólo una visión machista e interesada de la cuestión. Antes que apelar a la biología, hemos de apelar por lo menos los que decimos que somos creyentes en Dios a lo que la Biblia establece. Crudo, no conoces para nada la realidad. Tu realidad debe ser la de un niño rico. La inmensa mayoría de la gente o bien necesita dos sueldos para sacar adelante la familia o si son solteros comparten piso.

A veces hasta las parejas comparten piso. YA hay mujeres barrenderas, puedes verlas en Madrid o Barcelona. Insistes en cosas que directamente NO son ciertas. Esa es la realidad de España. Eso sólo demuestra que no es tan buen trato. No, que tu no sepas los riesgos que tiene, no implica que no los tengan.

Por cierto, el despreciar las dificultades que pasa otra gente no ayuda precisamente a mantener pareja, sólo lo dejo caer Yo conozco hombres que se han cogido la reducida y en consultoría nada menos.

Pero la opción depende del dinero que ingrese la pareja. En los casos que conozco, simplemente tenían dinero para poder permitirselo. Conozco consultoras senior con hijos y ahí siguen, currando sus 12 horas. También esta el caso de la directiva que volvió al curro justo tras parir. Me parto con eso. Mientras el hombre no entre en las tonterías de "me siento inferior por ganar menos", no tiene que haber problema. Ya hay hombres que lo hacen. Si te aferras a un modelo "tradicional" de familia, corres el riesgo de no encontrar una pareja con tus mismas ideas o que la que encuentres te exija formas de comportamiento que consideras opresivas jornadas de 12 horas.

Es un poco la otra cara de la moneda que tienen las feministas hetero, esperar a encontrar una pareja que de verdad te respete puede implicar quedarte sola. Pero así son las cosas y no tiene sentido lamentarse por ello. La gente no cambia Crudo, sólo puedes cambiarte a ti mismo. Trabaja a media jornada y esfuerzate para encontrar esa mujer que te mantenga. Me parecen interesantes la mitología griega y la cristiana respecto al origen de los sexos. El hermafrodita era un ser completo, y cuando quiso equipararse a los dioses fue castigado por medio de la división en macho y hembra.

Supongo que por eso el hombre todavía tiene restos fisiológicos como los pezones que poca función tienen. Crudo, no tienes ni idea de Historia. Con la civilización y la complejificación de las sociedades, se produce la división sexual de trabajo, fenómeno que se debió de concebir como un progreso en las incipientes civilizaciones, y terminó por pervertirse convirtiéndose en sumisión, junto con la invención del concepto de "propiedad privada".

Ya se sabe, la propiedad se debe legar a alguien. Y el macho quiere asegurarse de que el heredero es suyo. Por ello somete a la mujer, que pasa de ser compañera a ser propiedad. Como en su momento los esclavistas justificaron su aberración similar diciendo que los negros son inferiores por naturaleza. Habiéndote dado una pequeña lección de Historia de nada, de nada , decirte que vives en los mediados del siglo pasado. Pero ignoras una cosa, y es que la actual desventaja física de las mujeres es justamente fruto de esa división sexual de trabajo, de la propia evolución biológica.

Si varias generaciones de mujeres ya no realizan ejercicio físico, lógicamente con el tiempo las mujeres ya no desarrollan un físico fuerte. Así que, menos rasgarse las vestiduras por las palabras de Erikson. Lo que él nos dice es que en la naturaleza las hembras no compiten con el macho, sino que lo complementan. Pues eso, que feminismo y naturaleza coinciden, toma ya. Y encima se atreve a dar lecciones.

La ignorancia, que es muy atrevida. Pero qué obsesión con eso de la competencia. Si todos nos peleamos con todos, con esa frase de "el hombre lobo para el hombre", no saldremos de la barbarie. Hace falta una sociedad igualitaria, justa y colaboradora, donde haya para todos y todas. La competencia feroz, la ley de la selva, el capitalismo, debe desaparecer.

Sí, vamos, exactamente lo que decía Lamarck, quien, como casi todo el mundo sabe, no pasó a la historia por descubrir el mecanismo de la evolución, aunque su mérito tuvo. Lo mismo que ahora decís vosotras: Las mujeres no "perdieron" la fuerza física porque no la usaran durante varias generaciones tanto como el hombre.

La razón es otra. La tasa de supervivencia de la prole de mujeres tan fuertes como los hombres no sería, por término medio, tan alta como la de mujeres menos fuertes.

Por eso mismo a los hombres nos suelen gustar las mujeres con la grasa corporal adecuada para procrear bien, y con las proporciones esqueléticas que todos sabemos.

Si las mujeres fueran tan musculosas como los hombres, los mecanismos de atracción sexual no implicarían la visión. Y lo que sabemos sin lugar a dudas es que el hombre se excita mucho con la información visual adecuada. En fin, que no, que la función de ama de casa no convirtió a la hembra humana en una criatura de menor fuerza que la del hombre. Entendieron y aceptaron que esa debía ser su función por el bien de todos, para asegurar mejor la supervivencia. Por tanto, no hubo imposición de nadie.

Los hombres, que eran muy malos, les comieron el coco y las convencieron de que era lo mejor: Si este hubiese sido el caso, entonces es que las mujeres no eran tan inteligentes como los hombres, porque NO hay razón para tragarse un invención machista si se tiene el mismo nivel de inteligencia que los hombres y algo de capacidad crítica.

Así que, vosotras diréis. He pasado un rato ameno leyendo sus desvaríos. Al milagro de la creación de vida dentro de su ser, algo prodigioso a la vista de quien no lo comprenda. Puesto que me remite a la arqueología, le remito yo a las figuras de las venus prehistóricas, a ver si le parecen figuras de cazadoras o guerreras.

Creo entender por sus palabras que explica el dimorfismo sexual como consecuencia de la división de roles y no lo contrario. Es decir, mujeres tan fuertes como los hombres debían de tener niveles equivalentes de testosterona. Sin embargo, es bien conocida la relación entre niveles altos de testosterona y problemas de fertilidad.

Así que abandone sus teorías de todo-a-cien, equivalentes a esas que dicen que los negros en USA tienen menor éxito académico que los blancos porque durante la esclavitud se los seleccionaba por su fuerza y no por su inteligencia y, al final, han creado una raza de negros medio tontos. El dimorfismo sexual tal como lo conocemos es el mejor diseño que ha encontrado la evolución para garantizar la perpetuidad de la especie.

Y el reparto de roles, directamente ligado al dimorfismo sexual, es el mejor diseño que ha encontrado la evolución social para garantizar la supervivencia del grupo en un mundo de recursos escasos. Quiero puntualizar unas cosas: En primer lugar, yo NO soy mujer, pero no hace falta ser mujer para estar a favor de una sociedad igualitaria. Cada cual interpreta y usa los argumentos científicos como le interesa, en apoyo a lo que quiere defender.

Eso es tan viejo como la humanidad. Pero hay un hecho incuestionable: Esto es imparable y sólo se puede retrasar o ralentizar, que es lo que pretenden los sectores conservadores en todo el mundo.

En Occidente nadie va a parar el acceso de las mujeres al trabajo remunerado y a cada vez una mayor independencia con respecto al varón. Repito algo que ya dije: No es suficiente aunque casi pero es necesario. Sueldo promedio en las carreras con mayor matrícula de hombres y mujeres. Emol, en base a datos del Consejo Nacional de la Educación. Este debate ha finalizado. Ver términos y condiciones de Emol Social.

Por una industria audiovisual sin abusos 3. Griezmann "calienta" la previa del duelo entre Francia y Uruguay: La insólita campaña en Argentina para que Sampaoli renuncie y done a la caridad su millonaria indemnización. Autoridades critican reportaje de TV que mostró cómo bandas perpetran alunizajes y robos. Se habría peleado con Beccacece y la mayoría de su cuerpo técnico renunciaría a Argentina. Santiago Pavlovic critica "sueldos estratosféricos" de TVN:

Dominante chicas universitarias